最近在看《Facebook效应》。
刚才看到了讲facebook是如何创造他们的图片服务的一章。过程是这样的：
1. facebook现有的功能是填写个人资料，加好友，互相留言。只可以上传一张照片作为个人头像。
2. facebook的工作人员通过数据发现，有很多人都在不停的改自己的个人头像，有的人一天要改很多次。
3. 于是他们开始思考，既然人们这么热衷于图片，那么可以不可以在facebook中加一个更完善更独立的图片服务呢？
4. 于是他们的3个员工被指派做这个服务，一人负责界面，一人负责程序，一人负责管控整个流程（负责产品）。
5. 当时已经有了很多优秀的图片网站了，比如flicker。模仿成功者做一个图片服务很容易，但他们并不满足于此，他们希望让facebook的图片服务更facebook化（社交化）。
6. 于是他们最终发明了“圈人”功能。并将“圈人”作为标记图片的唯一方式。
7. 最终推出的图片服务大受欢迎。
这个从产品创意到完成的整个过程都非常非常的具有指导意义：facebook初期的发展非常顺利，拥有一些基础功能[1]。facebook的工作人员在运行平稳的产品中发现了不同寻常的一点[2]。通过这一点，他们发现了潜在的用户需求，并思考如何满足这个需求[3]。一个分工明确的小团队被指派负责这个新的产品[4]。新的产品不能仅仅是满足用户发图片的需求，而是要想办法把用户的需求和这个网站的核心价值联系起来，让新的产品可以体现和促进产品的核心价值[5]。在这样的指导思想下，推出了开创性的服务[6]。并得到用户认可[7]。
这个过程非常好的体现了优秀的产品是如何产生的：
首先好的产品不是脑子空想出来的，而是通过观察(数据)和思考发现用户潜在的需求。
然后需要一个团队去完成这个产品，我觉得一个小的团队要比一个庞大的团队更能激发每个人的创造力，大的团队沟通成本太高，而且实际完成任务的人和做决策的人往往不是同一个人。真正优秀的人都喜欢自己做决定，仅仅完成别人交给的任务是很乏味的（码农就是这么来的：只低头干活，无需思考）。事实上很多产品在初期都不需要太多人参与，3,4个能力出色并且互补的人足以完成1.0版本。并且这会让每个人承担更多的责任，足以调动每个人的热情和积极性，更容易产生火花。人多了想法太多，妥协太多，最后的产品往往没有个性。
在完成产品的过程中，虽然我们的初衷是满足用户需求，但是开发产品的时候要想着如何超越用户的需求。我想在facebook做出这个圈人的功能之前，没有用户想到圈人会这么好玩，他们会觉得flicker什么的已经很强大很满足了，但是facebook做出了他们根本没有想到的功能，所以facebook的图片功能才一举成功。
更难得的是这个特别功能还如此贴近facebook的核心价值，它进一步密切了人与人之间的联系，让人们在facebook上的互动更加直观，更加密切。facebook的图片功能绝对不是趁着facebook庞大的用户群才火起来的一个附属物，它的出现提升了facebook整体的价值。真是把新产品和老产品融合的绝佳素材。